ОСА изпрати заявление, в допълнение на първоначално подаденото такова, вх. № 1383 /18.06.2020 г. с ново, повторно искане за предоставяне на пълните стенографски протоколи на ВАдС, в които са обективирани Решение № 3033 по Протокол № 73 от 06.11.2020 г. на Висшия адвокатски съвет за образуване на дисциплинарно производство срещу адвокат Меглена Хари Гунчева в качеството й на Председател на АС при АК Хасково, както и препис от стенографските протоколи, в които е обективирано решение № 2265/10.01.2020 г., взето с Протокол №55, и Решение № 2462/08.05.2020 г., взето с Протокол № 64 на Висшия адвокатски съвет.
ОСА зразява своята подкрепа към Председателя на Адвокатския съвет при Адвокатска колегия гр. Хасково за изпълнение Решението на Общото събрание на Адвокатска колегия – Хасково. При най-внимателен прочит на Закона за адвокатурата не успяхме да открием правно основание, което вменява отговорност на председателите на Адвокатските колегии, когато извършват дейност, съобразена с решенията на местните съвети.
Присъединяваме се и към призива, отправен в декларацията на адвокатите от Адвокатска колегия – гр. Смолян, Висшият адвокатски съвет незабавно да отмени решението си и да оттегли повдигнатото дисциплинарно обвинение срещу Председателяна АК – Хасково – адвокат Меглена Гунчева, както и да изпълни решението на Общото събрание на адвокатите от страната от м. Февруари 2020 г., съгласно което Висшият „адвокатски съвет в едномесечен срок следва да отмени Решение № 481/12.01.2018 г. по Протокол № 13/2018 г. от заседание на Висшия адвокатски съвет, с което последният е увеличил месечните вноски на адвокатите към Висшия адвокатски съвет от 10,00 лв. на 20,00 лв.“
Напомняме, че по цитираните по-горе протоколи е образувано дисциплинарно производство срещу Председателя на Адвокатския съвет при Адвокатска колегия – гр. Хасково, с насрочено заседание на състав на Висшия дисциплинарен съд на 26.02.2021 г. Повдигнатото дисциплинарно обвинение срещу колегата Меглена Гунчева е по обвинение, че се е съобразила с Решението на Общото събрание на Адвокатска колегия – Хасково от м. 01.2020 г., редом до всички останали членове на Адвокатския съвет при АК - гр. Хасково, както и че 50% от събрания членски внос на колегията за определен период не е преведен към Висшия адвокатски съвет.
Основна цел на изисканите протоколи е да се запознаем с мотивите в решението на ВАдС за повдигане на дисциплинарно обвинение срещу Председателя на Адвокатския съвет при Адвокатска колегия- гр. Хасково, и да направим собствена преценка за неговата законосъобразност, отчитайки относимата законова уредба, в това число чл. 89, т. 1 от ЗА, който задължава адв. Гунчева в качеството й на Председател и член на местния съвет при АК - гр. Хасково да изпълнява решенията на Общото събрание на колегията, както и чл. 89, т. 2 и т. 6 от Закона за адвокатурата съгласно които не Председателят, а целият Адвокатски съвет като колективен орган следи за изпълнението на бюджета, като отговаря и за изпълнението задълженията на членовете на колегията.
Правомощията на Председателя на Адвокатския съвет са разписани в чл. 92 от Закона за адвокатурата, и сред тях не откриваме персонално задължение за Председателя на Адвокатския съвет да събира, администрира или превежда в полза на Висшия адвокатски съвет дължимите вноски за членски внос. По тези съображения за нас остава непонятно правното основание, въз основа на което е повдигнато обвинение и е образувано дисциплинарно производство срещу колегата адвокат Меглена Гунчева.
Също така, разполагаме с информация, че в свое нарочно решение Висшият адвокатски съвет е отказал да образува дисциплинарно производство срещу адв. Ралица Негенцова, по сигнал за допуснато нарушение на чл. 124, ал. 2 от Закона за адвокатурата, който вменява задължение на Председателя на ВАдС да привежда в изпълнение решенията на Общото събрание на адвокатите от страната, в това число да приведе в изпълнение/респ. да осигури изпълнението на решенията от м. 02.2020 г. на Общото събрание на адвокатите от страната, едно от които посочихме по-горе, а второто по-значимо, което ще остави следа в историята на Българската адвокатура и неименуемо ще доведе до цялостно преосмисляне и промяна на концепцията за адвокатското самоуправление и новия Закон за адвокатурата, е решението, с което за първи път най-висшият форум на адвокатите потърси отговорност на Висшия адвокатски съвет за незаконосъобразност и нецелесъобразност на извършваната от него дейност, като не прие отчета на ВАдС за 2019 г.
Напомняме, че по цитираните по-горе протоколи е образувано дисциплинарно производство срещу Председателя на Адвокатския съвет при Адвокатска колегия – гр. Хасково, с насрочено заседание на състав на Висшия дисциплинарен съд на 26.02.2021 г. Повдигнатото дисциплинарно обвинение срещу колегата Меглена Гунчева е по обвинение, че се е съобразила с Решението на Общото събрание на Адвокатска колегия – Хасково от м. 01.2020 г., редом до всички останали членове на Адвокатския съвет при АК - гр. Хасково, както и че 50% от събрания членски внос на колегията за определен период не е преведен към Висшия адвокатски съвет.
Основна цел на изисканите протоколи е да се запознаем с мотивите в решението на ВАдС за повдигане на дисциплинарно обвинение срещу Председателя на Адвокатския съвет при Адвокатска колегия- гр. Хасково, и да направим собствена преценка за неговата законосъобразност, отчитайки относимата законова уредба, в това число чл. 89, т. 1 от ЗА, който задължава адв. Гунчева в качеството й на Председател и член на местния съвет при АК - гр. Хасково да изпълнява решенията на Общото събрание на колегията, както и чл. 89, т. 2 и т. 6 от Закона за адвокатурата съгласно които не Председателят, а целият Адвокатски съвет като колективен орган следи за изпълнението на бюджета, като отговаря и за изпълнението задълженията на членовете на колегията.
Правомощията на Председателя на Адвокатския съвет са разписани в чл. 92 от Закона за адвокатурата, и сред тях не откриваме персонално задължение за Председателя на Адвокатския съвет да събира, администрира или превежда в полза на Висшия адвокатски съвет дължимите вноски за членски внос. По тези съображения за нас остава непонятно правното основание, въз основа на което е повдигнато обвинение и е образувано дисциплинарно производство срещу колегата адвокат Меглена Гунчева.
Също така, разполагаме с информация, че в свое нарочно решение Висшият адвокатски съвет е отказал да образува дисциплинарно производство срещу адв. Ралица Негенцова, по сигнал за допуснато нарушение на чл. 124, ал. 2 от Закона за адвокатурата, който вменява задължение на Председателя на ВАдС да привежда в изпълнение решенията на Общото събрание на адвокатите от страната, в това число да приведе в изпълнение/респ. да осигури изпълнението на решенията от м. 02.2020 г. на Общото събрание на адвокатите от страната, едно от които посочихме по-горе, а второто по-значимо, което ще остави следа в историята на Българската адвокатура и неименуемо ще доведе до цялостно преосмисляне и промяна на концепцията за адвокатското самоуправление и новия Закон за адвокатурата, е решението, с което за първи път най-висшият форум на адвокатите потърси отговорност на Висшия адвокатски съвет за незаконосъобразност и нецелесъобразност на извършваната от него дейност, като не прие отчета на ВАдС за 2019 г.